നമ്മളൊക്കെ സ്ഥിരമായി കേള്ക്കുന്ന രണ്ടു വാക്കുകളാണ് സോഷ്യലിസവും,കമ്മ്യൂണിസവും അല്ലേ?ഇപ്പോള് ഈ വാക്കുകള് കേള്ക്കുമ്പോള് ചില രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളുടെ ചിത്രമാകും നമ്മുടെ മനസ്സിലേക്ക് ആദ്യം എത്തുന്നത് അല്ലേ?കാരണം സോഷ്യലിസവും കമ്മ്യൂണിസവും ഇന്ന് രാഷ്ട്രീയ പാര്ട്ടികളാണ്,ആ നിലയിലാണ് ആദ്യം നാം ഇവയെപ്പറ്റി അറിയുന്നത്.രണ്ടാമത് ചിന്തയില് വരുന്ന കാര്യം എന്തായിരിക്കും?നമ്മുടെ നിത്യജീവിതവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത,പുറം നാട്ടില് നിന്ന് വന്ന രണ്ടു പദങ്ങള് എന്നാവും(സാധാരണക്കാരന്റെ ചിന്തയുടെ കാര്യമാണേ ഞാന് പറയുന്നത്,അല്ലാതെ ബുദ്ധിജീവികളുടെ കാര്യമല്ല).ഇനിയിപ്പോള് രാഷ്ട്രീയ പാര്ട്ടിയായി കാണുമ്പോഴും ഇതിലെ നേതാക്കള് കരുതുന്നത് ജനങ്ങള് വോട്ടു ചെയ്യുന്നത് കമ്മ്യൂണിസ ത്തിനാണെന്നാണ്.ആണോ?എഴുത്തും വായനയും പോലും അറിയാത്ത ആള്ക്കാര്ക്കെന്തു സോഷ്യലിസം?എന്ത് കമ്മ്യൂണിസം?(ഉദ്ദേശിച്ചത് ഈ രണ്ടു പദങ്ങള് ).ജനങ്ങള് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് മാര്ക്സിസത്തെയോ,ലെനിനിസത്തെയോ,ആരൊക്കെയോ എഴുതി വെച്ചിട്ടുള്ള സോഷ്യലിസ്റ്റ്-കമ്യൂണിസ്റ്റ് തത്ത്വശാസ്ത്രത്തെയോ ഒന്നും അല്ല.അവര്ക്ക് വേണ്ടത് അവരുടെ വയറ്റത്തടിക്കാത്ത ഒരു നേതാവിനെയും ആ നേതാവ്(ജനസേവകന്;രാജാവല്ല) വിശ്വസിക്കുന്ന നല്ല തത്വങ്ങളെയുമാണ്.ഭഗവത്ഗീതയില് പോലും[ബൈബിളും ഖുര്-ആനും പോലെ ഉത്തമഗ്രന്ഥമെന്ന നിലയില്:മതഗ്രന്ഥമെന്ന നിലയിലല്ല (ഇതൊക്കെ വായിച്ചതിനു ശേഷം ചില ബുദ്ധിമാന്മാര് ഉണ്ടാക്കിയതാണ് മതങ്ങളൊക്കെ) ] പറയുന്ന ഒരു കാര്യമുണ്ട്,അതായതു,വേദങ്ങളില് പറഞ്ഞതാണ് അവസാന വാക്ക് അതില് കവിഞ്ഞൊന്നും ഇല്ല എന്ന് ചിന്തിക്കുന്നവന് മണ്ടനാണെന്ന്.അതുപോലും അങ്ങനെയിരിക്കെ ഇവിടെ ചിലര് ആരോ എഴുതിവച്ച ചില തത്വങ്ങള്ക്കപ്പുറം ഒരടി കടക്കില്ല എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞാല് അവരെ എന്ത് വിളിക്കാം?
ഇംഗ്ലണ്ടില് അല്ലെങ്കില് ജര്മ്മനിയില് സാധാരണക്കാരുടെ ഒരു കൂട്ടായ്മ ഉടലെടുത്തില്ലായിരുന്നെങ്കില് ഇന്ത്യയില് (പാകിസ്ഥാന്കാരനെയോ റഷ്യക്കാരനെയോ സംബധിച്ചിടത്തോളം അവിടെ ) അത്തരത്തിലൊരു കൂട്ടായ്മ ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല എന്ന് ചിന്തിക്കുന്നത് മഹാ വിവരക്കേടല്ലേ?നമ്മളെക്കാള്(ഇന്ത്യക്കാരേക്കാള് ) അവിടെ അത് നേരത്തെ തുടങ്ങിയത് ഒരിക്കലും വില കുറച്ചു കാണാന് പാടില്ല,അങ്ങനെ കാണുന്നുമില്ല.സാമൂഹ്യമായ മാറ്റം അവിടെ നമുക്ക് മുന്പേ നടന്നത് കൊണ്ടാണ് നമ്മള് ഇപ്പോഴും അവരുടെ പുറകിലായത്(ബുദ്ധിയുടെയും ചിന്തയുടെയും കാര്യത്തിലല്ല ).ഒരു കാര്യം ഓര്ക്കാം,സാമൂഹ്യമായ മാറ്റമൊക്കെ അവിടെ നടന്നു പക്ഷെ പിന്നീട് അത് പോയ വഴി അത്ര നല്ലതായിരുന്നില്ല.അതാണ് ഇന്നത്തെ യൂറോപ്യന് രാജ്യങ്ങളുടെ ചില കുത്തഴിഞ്ഞ സാമൂഹ്യ ചുറ്റുപാടുകളിലേക്ക് എത്തിച്ചത്.ഇവിടെയും ഇംഗ്ലണ്ട്,ജര്മ്മനി എന്ന് ആരാന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് കാര്യമില്ല.നമുക്ക് ഇന്ത്യയിലെ കാര്യം നോക്കാം.ഒരു കാര്യം പറയാതെ വയ്യ,അമേരിക്ക ഇന്നത്തെ (സമ്പന്ന രാജ്യം ) അവസ്ഥയിലെത്താന് കാരണം ഹാരി ട്രൂമാന്(രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധാവസാനം അമേരിക്കയുടെ പ്രസിഡന്റ് )ജപ്പാനില് അണുബോംബിട്ട് ലോകത്തെ ഞെട്ടിച്ചത് കൊണ്ടല്ല;എബ്രഹാം ലിങ്കണ് കഴിയാവുന്നത്ര സമത്വം (അടിമത്വം ഇല്ലാതാക്കി എല്ലാവരെയും പോലെ അടിമപ്പണി ചെയ്തവരെയും സാധാരണ മനുഷ്യന്റെ സമൂഹത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു) സൃഷ്ടിച്ചതിന്റെ അനന്തര ഫലങ്ങളാണ്.
ഇംഗ്ലണ്ടില് അല്ലെങ്കില് ജര്മ്മനിയില് സാധാരണക്കാരുടെ ഒരു കൂട്ടായ്മ ഉടലെടുത്തില്ലായിരുന്നെങ്കില് ഇന്ത്യയില് (പാകിസ്ഥാന്കാരനെയോ റഷ്യക്കാരനെയോ സംബധിച്ചിടത്തോളം അവിടെ ) അത്തരത്തിലൊരു കൂട്ടായ്മ ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല എന്ന് ചിന്തിക്കുന്നത് മഹാ വിവരക്കേടല്ലേ?നമ്മളെക്കാള്(ഇന്ത്യക്കാരേക്കാള് ) അവിടെ അത് നേരത്തെ തുടങ്ങിയത് ഒരിക്കലും വില കുറച്ചു കാണാന് പാടില്ല,അങ്ങനെ കാണുന്നുമില്ല.സാമൂഹ്യമായ മാറ്റം അവിടെ നമുക്ക് മുന്പേ നടന്നത് കൊണ്ടാണ് നമ്മള് ഇപ്പോഴും അവരുടെ പുറകിലായത്(ബുദ്ധിയുടെയും ചിന്തയുടെയും കാര്യത്തിലല്ല ).ഒരു കാര്യം ഓര്ക്കാം,സാമൂഹ്യമായ മാറ്റമൊക്കെ അവിടെ നടന്നു പക്ഷെ പിന്നീട് അത് പോയ വഴി അത്ര നല്ലതായിരുന്നില്ല.അതാണ് ഇന്നത്തെ യൂറോപ്യന് രാജ്യങ്ങളുടെ ചില കുത്തഴിഞ്ഞ സാമൂഹ്യ ചുറ്റുപാടുകളിലേക്ക് എത്തിച്ചത്.ഇവിടെയും ഇംഗ്ലണ്ട്,ജര്മ്മനി എന്ന് ആരാന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് കാര്യമില്ല.നമുക്ക് ഇന്ത്യയിലെ കാര്യം നോക്കാം.ഒരു കാര്യം പറയാതെ വയ്യ,അമേരിക്ക ഇന്നത്തെ (സമ്പന്ന രാജ്യം ) അവസ്ഥയിലെത്താന് കാരണം ഹാരി ട്രൂമാന്(രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധാവസാനം അമേരിക്കയുടെ പ്രസിഡന്റ് )ജപ്പാനില് അണുബോംബിട്ട് ലോകത്തെ ഞെട്ടിച്ചത് കൊണ്ടല്ല;എബ്രഹാം ലിങ്കണ് കഴിയാവുന്നത്ര സമത്വം (അടിമത്വം ഇല്ലാതാക്കി എല്ലാവരെയും പോലെ അടിമപ്പണി ചെയ്തവരെയും സാധാരണ മനുഷ്യന്റെ സമൂഹത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു) സൃഷ്ടിച്ചതിന്റെ അനന്തര ഫലങ്ങളാണ്.
